Sepanjang sorotan karya para pemikir baik luar dan dalam negara, intelektualisme hadir dalam pelbagai bentuk dan dimensi. Konsep dan paksinya tetap sama, yakni kebolehan berfikir secara kritis dan rasional serta membangunkan idea yang wajar dan waras terhadap sesuatu perkara. Ini makna yang saya pegang teguh dalam kupasan ini.
Menariknya, sebahagian pemikir mengemukakan definisi intelektualisme bersandarkan pada kebolehan untuk mengenepikan soal emosi dan mengedepankan soal logik akal. Definisi ini tidaklah juga saya tolak, namun dalam banyak hal, soal emosi diumpamakan suatu bahana manusia yang tidak menguntungkan dan tidak penting. Bagi saya, saya condong merangkumkan soal emosi yang cukup dan tidak berlebih-lebihan dalam proses epistemologi dan aksiologi intelektualisme.
Bentuk dan Dimensi Intelektualisme
Intelektualisme dijelmakan dalam pelbagai bentuk, dimensi, rupa dan wahana. Dari dimensi budaya, intelektualisme dinilai berdasarkan nilai aestetik, fungsional dan kesannya terhadap masyarakat. Dari dimensi tatanegara, intelektualisme dilihat pada tindakan pemimpin, polisi yang direncanakan dan kesannya terhadap masyarakat. Dari dimensi akademia, intelektualisme dinilai berdasarkan nilai kesarjanaan, kualiti penulisan dan kekerapan ia menjadi rujukan dalam komuniti ahli akademik. Ternyata, proses ini tetap dilengkapkan dengan melihat kausaliti atau kesan dan pengaruh intelektualisme.
Lebih kerap saya selaku bukuwan dan penulis menemukan intelektualisme dalam budaya. Sastera misalnya, membucukan intelektualisme ke dalam halaman buku. Watak dan perwatakan mencerminkan karakter manusia sebenar, sifat-sifat dan tabiat lemah dan kuatnya manusiawi. Latar belakang cerita menjadi bayang-bayang alam manusia, menangkap segala mewah dan lumayan indah serta segala nista dan buruk yang terjadi dalam dunia nyata. Bergantung hanya pada fikiran sang penulis, jalan cerita ditulis untuk menyampaikan mesej kritikan dan teguran buat pengajaran sang pembaca.
Sedekad lebih pula saya selaku ahli akademia, kesarjanaan saya diuji berkali-kali oleh korum anggota akademia menara gading. Tidak saya meneka ujian ini adalah satu cara menjunamkan fikiran saya, sebaliknya ia hanya cabaran untuk menajamkan kerikil-kerikil fikir dan disimpulkan dalam tesis. Intelektualisme itu digarap padat menjadi sebuah proses kesarjanaan, menjadi latihan mental ke arah kemenjadian seorang pemikir baharu.
Tanpa ragu, intelektualisme adalah suatu proses yang berterusan dan tidak putus riwayatnya dari satu pemikir ke pemikir lain. Sebagaimana sejarah yang menerangkan sebab-akibat suatu peristiwa, intelektualisme juga bergerak menerusi pindahan ilmu dan tafsiran-tafsiran di tangan seseorang intelektual.
Membina Tugu Sosok Intelektualisme
Formula terbaik yang melangsaikan terbinanya tugu intelektualisme adalah manusia dan sikap-sikap tertentu, diharap membahu tanggungjawab yang besar untuk masyarakat. Sikap-sikap ini banyak kali dikupas oleh para pemikir lalu: Syed Hussein alatas dengan istilah merujuk kepada fenomena para inteligensia seperti ‘bebalisme’, Ali Shariati dengan istilah ‘rausyanfkir’, Jalal-e Ahmad dengan ‘gharbzadegi’, Gramsci dengan perdebatan ‘intelektual organik’ dan ramai lagi yang tidak saya mampu capai dari ingatan semasa penulisan ini berjalan.
Mereka ini segar di ingatan kerana mereka sebahagian dari tesis saya sepanjang pengajian. Idea mereka juga membentuk satu perspektif baharu tentang idea sosok intelektualisme menyeberangi fenomena penjajahan jiwa dan mental pasca-Barat.
Pertembungan budaya fikir Barat-Timur/Barat-Islam memicu para pemikir ini untuk menghadirkan sendiri epistemologi yang sesuai dengan acuan sejarah pemikiran masyarakatnya. Tunjang pendapat mereka adalah, budaya fikir itu sebahagian dari identiti sejarah bangsa mereka dan menuntut agar kiblat fikrah itu dihadapkan kembali ke dalam jiwa masyarakatnya, bukan lagi sujud kepada Barat.
Salah satu kajian saya adalah mengenai pemikiran Ali Shariati, yang saya kira sesuai dengan pendekatan sintesis agama Islam dan moderniti Barat. Jalan tengah yang beliau ambil telah memadukan kedua-duanya dengan mencari identiti dengan menyelusuri akar bangsa bersejarah Parsi dan Islam, kemudian menyalurkan kekuatan jatidiri intelektual untuk berdepan semangat rasional Barat. Beliau mengangkat satu istilah khusus untuk para pemikir yang boleh memimpin pemikiran bangsanya – rausyanfkir/roshenfekr.
Seseorang rausyanfkir (golongan mereka yang enlightened) haruslah memikirkan masalah masyarakatnya, mencuba sepenuh daya untuk memikirkan penyakit masyarakat dan ubatnya, mempertahankan jatidiri dan kepentingan masyarakatnya secara adil serta menjadi pembesar suara kaum marginal/tertindas.
Hemat saya, intelektualisme tidak mampu berdiri sendiri tanpa idealisme dan identiti sejarah. Ketiga-tiganya harus bergerak seiringan – tidak tempang dan sumbang, tidak ketinggalan dalam memenuhi keperluan, cita dan wawasan masyarakatnya. Sosok sebeginilah yang patut dimonumenkan menjadi hero generasi akan datang.
(Tulisan ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya mencerminkan pendirian filsufi.my)
